COLABORADORES
Francis Gannon
Co-Chief Investment Officer
Chris Clark
Chief Executive Officer, Co-Chief Investment Officer & President, RFS
¿Le sorprendió que las compañías de pequeña capitalización pudieran mantener su liderazgo en el mercado desde el mínimo de principios de abril?
Francis Gannon: La verdad es que no, no. Creo que debemos analizar la historia, que nos dice que, al salir de mínimos, las acciones de pequeña y microcapitalización suelen ser las que mejor se recuperan, que es lo que vimos desde el mínimo del 8 de abril hasta finales de 2025. Me voy a basar en la historia para responder a esa pregunta.
Jim Harvey: Ha sido una buena racha. Fue una especie de rally de baja calidad, lo que también es típico históricamente. Muchas de las acciones de microcapitalización y de menor calidad tuvieron un muy buen desempeño al salir de ese mínimo de abril.
Francis Gannon: Lo cual es típico, ¿verdad? Dada la historia a largo plazo, así como lo que sabemos sobre los patrones de desempeño históricos de las clases de activos de pequeña y microcapitalización, así es como actúan al salir de los niveles más bajos.
Lauren Romeo: Creo que el principal impulsor del repunte fue la reversión de los temores que llevaron a las compañías de pequeña capitalización a caer en territorio de mercado pesimista en primer lugar. El 8 de abril fue el punto máximo de ese pesimismo. El mercado suponía probabilidades muy altas de una recesión en EE. UU. debido al nuevo régimen arancelario introducido el «Día de la Liberación». A medida que el posterior flujo de noticias sobre los aranceles pasó a ser más positivo (por ejemplo, pausas de implementación de 90 días, acuerdos comerciales preliminares con los principales socios comerciales en condiciones más favorables) y las expectativas sobre la economía se recalibraron hacia el crecimiento, el entusiasmo de los inversores por la pequeña capitalización era comprensible, ya que la clase de activos se ve a menudo como un indicador de la salud de la economía, al generar aproximadamente el 80% de sus ingresos en los EE. UU. Las valuaciones absolutas y relativas de las compañías de pequeña capitalización y sus perspectivas de crecimiento de beneficios también siguen siendo más atractivas en comparación con las de las compañías de mediana y gran capitalización.
Chris Clark: Estoy de acuerdo. Creo que se produjo una inflexión en el crecimiento de los beneficios que beneficiaron a muchas compañías en el tercer trimestre. Tuvimos un importante repunte con respecto al mínimo del 8 de abril, pero los sólidos beneficios ayudaron a mantener el impulso a medida que avanzamos en la temporada de informes del tercer trimestre. La fortaleza del crecimiento de los beneficios de ciertas compañías de pequeña y microcapitalización ayudó a la clase de activos en general a obtener rentabilidades superiores a las de las grandes capitalizaciones.
Fue impresionante la rentabilidad obtenida por la microcapitalización desde el mínimo del mercado de abril
Retornos de los índices Russell, 8/4/25-31/12/25
Fuente: Russell Investments. El desempeño pasado no es garantía de resultados en el futuro.
¿Qué impacto cree que tuvieron los dos recortes de las tasas de interés en las rentabilidades de la pequeña capitalización?
Chris Clark: Creo que tuvieron mucho impacto. Hasta ahora hemos deconstruido los componentes del repunte, aunque otro componente clave fue la fortaleza que suelen mostrar las pequeñas capitalizaciones en las primeras etapas de un ciclo de tasas a la baja. Jim mencionó que se trataba de un repunte de baja calidad, lo que significa que las compañías más apalancadas y con mayor intensidad de capital tendían a tener mejores resultados debido al alivio que reciben en su estructura de capital gracias a las tasas de interés más bajas.
Francis Gannon: Así es. Sin embargo, no creo que las tasas de interés desempeñen un papel tan importante en 2026. Creo que la solidez y la calidad de los beneficios impulsarán el rendimiento, especialmente en la pequeña capitalización, como parte de un mercado en expansión.
Jim Harvey: Con respecto al punto de Frank, nuestro equipo empezó a hablar de esto hace un año. Pensábamos que 2025 iba a ser el año en el que las ganancias empezarían a brillar para la pequeña capitalización, pero ahora parece que 2026 podría ser realmente el año para eso. En términos de tasas de interés, siempre van a ser el telón de fondo del mercado y, a veces, creo que la gente se obsesiona demasiado con ellas. Sin embargo, es una buena noticia que las tasas vayan en la dirección correcta, pero en realidad se trata más del nivel. Muchas compañías más pequeñas no han podido refinanciar a una tasas decente en los últimos años porque ha habido mucha incertidumbre en el mercado y en la economía. Pero creo que nos estamos alejando de la narrativa de la incertidumbre. No creo que necesitemos que los tasas sigan bajando hasta 2026, aunque creo que probablemente lo hagan. Estoy de acuerdo con Frank en que el crecimiento de los beneficios va a ser un impulsor mucho más importante del rendimiento de la pequeña capitalización en 2026.
¿Cree que las tasas tienen que seguir cayendo para que la pequeña capitalización supere a la gran capitalización en 2026?
Lauren Romeo: No lo creo. Las valuaciones absolutas actuales de la pequeña capitalización de EE. UU. siguen siendo razonables y los argumentos a favor de su vuelta a la media de la valuación relativa frente a la gran capitalización siguen siendo convincentes. La pequeña capitalización también salió recientemente de una recesión de ingresos que duró más de dos años. La vuelta al crecimiento de los beneficios de la pequeña capitalización y, lo que es más importante, a un ritmo proyectado mucho más rápido que el de la gran capitalización, podría resultar el principal catalizador para un rendimiento superior y sostenido en 2026.
¿Cree que las compañías de microcapitalizaciones, que han sido la clase de activos con mejor rendimiento desde los mínimos de abril, seguirán funcionando bien en 2026?
Jim Harvey: Las rentabilidades de las compañías de microcapitalización suelen ser un barómetro del riesgo. Así que, en la medida en que el mercado siga sintiéndose cómodo con la liquidez y la voluntad de asumir riesgos, las compañías de microcapitalización deberían funcionar bien. Hay algunas compañías de microcapitalización de mayor calidad y, si el mercado sigue ampliándose, podrían participar más.
Lauren Romeo: Dada la rápida expansión de múltiplos y de la apreciación y valoración de las compañías de microcapitalización en 2025, supongo que el patrón de los últimos repuntes de pequeña capitalización desde los mínimos se repetirá, lo que significaría que el liderazgo de la pequeña capitalización pasa de las acciones más especulativas a las compañías de pequeña capitalización más establecidas y de calidad con modelos de negocio comprobados y duraderos. Como dijo Jim, hay compañías de microcapitalizaciones de calidad y emergentes de calidad que pueden beneficiarse de ese cambio de liderazgo.
¿Todos ven a los beneficios como la clave para que la pequeña capitalización consiga un liderazgo sostenido en el mercado?
Francis Gannon: Definitivamente. Creo que también empezaremos a ver una rotación en el mercado hacia un rendimiento más amplio. Jim y Lauren probablemente puedan abordar esto mejor, pero creo que el liderazgo va a pasar de las compañías que suministran inteligencia artificial (IA) a los beneficiarios de la IA, y eso va a incluir a muchos negocios más allá de los nombres en megacapitalización. Las compañías están empezando a rascar la superficie en términos de mejoras de productividad y expansión de los márgenes, así que esa es otra dimensión de la historia de los beneficios.
Jim Harvey: Creo que es un argumento muy bueno. El mercado ha favorecido a los beneficiarios obvios de la IA desde el principio, pero eso va a cambiar. De hecho, somos propietarios de compañías que ya se han beneficiado de esta fase inicial. Se trata de compañías que suministran componentes o ayudan a construir las centrales eléctricas, ayudan a construir la red, a construir la infraestructura y todas las demás tecnologías y requisitos industriales para hacer realidad la IA. Este camino va a continuar, según el punto de vista de Frank. Y lo bueno de eso, creo, es que ciertas compañías que parecen estar en condiciones de beneficiarse se han visto perjudicadas por la idea de que la IA lo va a reemplazar todo. Así que hay compañías de consultoría y negocios de software que acaban de ser desmantelados. Pero estamos hablando con muchos de ellos e investigando y analizando mucho. Creemos que surgirá una nueva narrativa que demuestre que estas compañías se benefician realmente de la IA y es probable que vean una mejora de su rentabilidad. Ya hemos visto una dinámica similar en la pequeña capitalización, en la que hay zonas del mercado que están muy deprimidas antes de que otros inversores se den cuenta de que estas compañías podrían estar bien posicionadas para beneficiarse de una nueva tecnología y estas acciones tiendan a repuntar con buen ritmo.
Se prevé que el crecimiento estimado de los beneficios de las acciones de pequeña capitalización sea superior al de las de gran capitalización en 2026.
Crecimiento del EPS a un año
Fuente: FactSet. El desempeño pasado no es garantía de resultados en el futuro. El beneficio por acción (EPS) se calcula como el beneficio de una compañía dividido por las acciones ordinarias en circulación. Las estimaciones de crecimiento del EPS son la media precalculada de las tasas de crecimiento del EPS a dos años estimadas por los analistas de los brokers. Las estimaciones son la media de las proporcionadas por los analistas que trabajan para compañías de bolsa que ofrecen cobertura de investigación sobre cada acción individual, según datos de FactSet. Se excluyen todos los instrumentos no participativos, las sociedades de inversión y las compañías sin cobertura de analistas bursátiles.
¿Qué importancia tiene la IA?
Lauren Romeo: Para citar a Mark Twain y hacerme eco de lo que han dicho Frank y Jim: «Durante la fiebre del oro, es un buen momento para dedicarse al negocio del pico y la pala». OpenAI y sus competidores aparecen en los titulares casi a diario sobre los miles de millones de dólares que ellos o sus socios del ecosistema han recaudado para financiar la inversión continua en modelos de IA, potencia de cálculo, capacidad de centros de datos, etc.
Hay compañías que ya han cosechado los beneficios de este gasto, ya que ofrecen productos o servicios diferenciados que son los principales factores que permiten la evolución de la IA y la creación de infraestructura relacionada con la IA. Algunos ejemplos incluyen un duopolio proveedor de tarjetas de sondeo avanzadas que son esenciales para probar chips de memoria y GPU complejos de gran ancho de banda, un productor de productos de infraestructura crítica que es un proveedor nacional dominante de estructuras de servicios públicos de alta ingeniería que son necesarias para que las compañías eléctricas refuercen sus redes y amplíen la transmisión de mayor tensión ante el aumento de la carga (en parte por parte de los centros de datos de IA), un proveedor de servicios de infraestructura especializado que es el actor a escala en la preparación de sitios para proyectos de construcción de misión crítica, como centros de datos y fábricas de semiconductores y una importante firma de ingeniería y consultoría que aporta su experiencia en el campo a los clientes que incorporan el aprendizaje automático y la IA en sus sistemas y productos, y ayuda a abordar los desafíos y disputas que puedan surgir.
¿Cree que hay un elemento inexplorado en la historia de la IA de ciertas compañías que están siendo dadas por muertas y que realmente se beneficiarán de la IA?
Jim Harvey: Hemos visto esa dinámica en las compañías de servicios de TI, a las que históricamente les ha ido muy bien durante los períodos de disrupción tecnológica. Esta es probablemente la tercera o cuarta fase de la disrupción tecnológica que hemos visto desde que estoy en el negocio. En cada caso, estas compañías de servicios de TI han regresado mejor y con más fuerza. Los casos más recientes son particularmente fascinantes porque el mercado dice que las compañías simplemente no necesitan ayuda para descubrir la IA, lo que me parece una locura. Ahora, los modelos de negocio pueden cambiar un poco para estas compañías; puede que necesiten menos personas, lo cual es comprensible, pero estas compañías llevan una década invirtiendo en IA y este tipo de capacidades, por lo que creemos que están en una posición perfecta para ayudar a las compañías. Pero si nos fijamos en los precios de las acciones, el mercado no está de acuerdo con nosotros.
Con tanta atención dedicada a la IA, ¿qué áreas del mercado menos promocionadas le parecen prometedoras?
Lauren Romeo: Nos centramos en modelos de negocio duraderos y con un ROIC alto que se venden por lo que creemos que son valuaciones razonables. Durante los últimos meses, hemos encontrado compañías con un valor razonable con estas características en varios sectores, como el de los productos básicos de consumo, y en diversos sectores, como los servicios comerciales y profesionales, el transporte y los mercados de capitales.
Jim Harvey: Hace poco añadimos algunos nombres discrecionales para el consumidor que parecen haber sido castigados de manera excesiva por cuestiones arancelarias. Un tema que realmente no ha recibido mucha prensa es que el destino de los aranceles está en manos del Tribunal Supremo y se supone que conoceremos su decisión en breve. Esta podría ser una decisión que cambiara el mercado si el Tribunal dictamina que las tarifas en su forma actual son ilegales y, potencialmente, ordene reembolsos, lo que podría suponer una ganancia inesperada para muchas compañías y ayudar a cambiar la actitud de los consumidores, que sigue siendo negativa a pesar de que el gasto se ha mantenido bastante elevado. Tampoco se habla mucho de los posibles efectos positivos de la «Big Beautiful Bill», aunque la mayoría de nuestras compañías han empezado a hablar de ello en los dos últimos trimestres. Creo que los impactos de la desgravación fiscal y los incentivos al gasto van a afectar realmente a lo largo de 2026, y las compañías de pequeña capitalización podrían ser las principales beneficiarias.
También hemos aumentado la actividad en la energía y las áreas del cuidado de la salud más allá de la biofarma, que realmente dominó el rendimiento de la pequeña capitalización en 2025, y las áreas en las que hemos visto a las compañías beneficiarse del gasto relacionado con la IA. Y en la medida en que va a haber una ampliación de las devoluciones, creemos que estamos bastante bien posicionados para captarla.
Dado que las acciones privadas, las acciones alternativas y las acciones duales se promocionan cada vez más como opciones de inversión para los inversores minoristas comunes, ¿qué cree que da una ventaja a la pequeña capitalización sobre estas opciones?
Lauren Romeo: Yo diría que, a largo plazo, las compañías de pequeña capitalización de calidad (por ejemplo, las que tienen una alta rentabilidad sobre capital invertido (ROIC), poca deuda y una gestión comprobada) han ofrecido históricamente a los inversores rentabilidades anualizadas compuestas atractivas con menos riesgo que el índice de referencia, pero también mayor liquidez, menos apalancamiento y comisiones más bajas que las inversiones en acciones privadas.
La pequeña capitalización en su conjunto también ha estado en desventaja en comparación con la gran capitalización durante más de una década, lo que ha provocado una reversión significativa del potencial medio de la clase de activos, tanto en valuación como en rendimiento. Por el contrario, en el capital privado, especialmente en las acciones privadas, las rentabilidades pueden haber alcanzado su punto máximo dada la avalancha de recaudación de fondos y la nueva competencia de la última década, la normalización de las tasas de interés y el rezago en la salida de las participaciones en el portafolio. Como ha dicho Frank, la pequeña capitalización se está beneficiando del «problema de salida» de las acciones privadas, y hemos visto la adquisición de compañías respaldadas por acciones privadas en 2025 con múltiplos por debajo de los suyos y muy por debajo de la media del sector.
Por último, si bien los datos más recientes muestran que la «pólvora seca» de acciones privadas globales declinó más de un 5% de su punto máximo, aún hay más de USD$ 2,1 billones de capital no comprometido. Es probable que una parte de eso se utilice, y las compañías que cotizan en bolsa, incluidas las de pequeña capitalización, sigan siendo una fuente de adquisiciones de acciones privadas. Creemos que las compañías en el universo de la calidad siguen siendo objetivos atractivos porque poseen las características del modelo financiero y empresarial consistentes con las que buscan los inversores privados (y estratégicos). El alto porcentaje de compañías de pequeña capitalización poco rentables en el índice Russell 2000 suele aparecer en los titulares. Sin embargo, oculta la gran cantidad de compañías de pequeña capitalización de alta calidad que generan consistentemente rentabilidades sobre el capital invertido por encima de la media, un sólido flujo de efectivo libre y balances sólidos. Al igual que sus pares de gran capitalización, estos destacados de la pequeña capitalización tienen ventajas competitivas únicas y sostenibles que les permiten aumentar el valor de las acciones con tasas de rentabilidad atractivas mediante la inversión en el negocio o en oportunidades inorgánicas.
La economía estadounidense sigue mostrando señales mixtas. ¿Qué opina de la economía y cómo afecta esta incertidumbre al posicionamiento del portafolio?
Jim Harvey: Soy bastante optimista con respecto a la economía. Tenemos la Copa del Mundo en Norteamérica, con 11 ciudades anfitrionas en cada región del país. Eso está creando y seguirá creando mucha actividad económica en todo el país, incluido un gran número de turistas que vendrán a ver los partidos. También celebramos el 250 aniversario de la independencia del país en julio, que es otro momento de bienestar para EE. UU. Creo que estos eventos deberían ayudar a reforzar la confianza de los consumidores, que es otra razón por la que hemos añadido nombres en el sector de consumo discrecional.
Chris Clark: Retomando los puntos de Jim, podríamos tener una economía y un mercado en «Ni frío Ni Caliente» en 2026. La combinación del gasto público, la caída de la inflación, la caída de las tasas de interés, la recuperación de la vivienda y el crecimiento de los beneficios realmente puede hacer que los precios de las acciones sigan subiendo y que la economía crezca. Hay algunas situaciones geopolíticas obvias que pueden perjudicar el crecimiento, especialmente en Venezuela y Ucrania, pero hay muchas cosas que pueden salir bien en los próximos 12 meses.
Lauren Romeo: Una cosa buena del enfoque del comprador empresarial es que exige que seamos analistas de negocios, no macroeconomistas. Si bien entendemos cómo los distintos factores económicos pueden afectar a cada una de nuestras participaciones, evaluamos principalmente a las compañías en función de su poder de flujo de efectivo a largo plazo y durante todo el ciclo (es decir, máximos y mínimos). A menudo, las compañías de calidad tienen un aspecto de utilidad para «todo tipo de clima». Sus sólidos balances y su generación de flujo libre de efectivo relativamente predecible les permiten no solo capear períodos económicos difíciles, sino pasar a la ofensiva y quitarle cuota de mercado o adquirir a competidores más débiles. En los períodos de crecimiento económico más típicos de la historia, las compañías de calidad tienden a crecer más que sus mercados, ya que suelen ofrecer servicios o productos únicos y diferenciados que son fundamentales para el éxito de sus clientes o generan vientos a favor de la demanda secular.
Francis Gannon: Creo que la gente aún no se centra en un aspecto importante del proyecto de ley de presupuesto federal, que ahora permite una depreciación del 100% y, por lo tanto, podría impulsar un ciclo sólido de gastos de capital (capex) en 2026. Va a ser interesante ver lo que hacían las compañías cuando se publiquen los resultados del cuarto trimestre. También podríamos ver una caída drástica de las tasas impositivas sobre los beneficios corporativos, lo que creo que va a ser muy beneficioso para las compañías de pequeña capitalización. Agregue la desregulación a eso, junto con uno o dos recortes más de la Reserva Federal, la posible desgravación arancelaria, la reubicación y la historia de los beneficios, y creo que tiene una economía muy sana que también debería mejorar el ya sólido desempeño de la pequeña capitalización.
¿Cuál es su perspectiva para 2026?
Jim Harvey: Revisamos nuestros temas de valor con regularidad, lo que nos ayuda a entender por qué seguimos ocupando nuestros puestos. Hemos descubierto que hay muchas compañías que no parecen valuadas adecuadamente en función de su potencial de beneficios, y creemos que gran parte de ese potencial va a ser reconocido por el mercado en general en poco tiempo. Una de las cosas más importantes que hemos visto es que, incluso con el índice Russell 2000 coqueteando con nuevos máximos, todavía hay segmentos del mercado que no se han comportado a la altura, algo que solemos ver durante los repuntes. Casi siempre hay oportunidades interesantes a lo que creemos que son gangas a precios bajos. Hablé del cuidado de la salud antes y ese sector es un buen ejemplo de cómo vemos el año que viene. Dentro de la pequeña capitalización, hay muchas compañías ajenas al complejo biofarmacéutico que nos parecen muy interesantes. Creemos que es probable que haya una rotación en el sector y nuestro trabajo es tratar de salir adelante para que nuestros inversores puedan cosechar las recompensas en el futuro.
El principal de nuestros cuatro temas de inversión en este momento es el de crecimiento subestimado, en el que vemos a muchas compañías que son atractivas en función de su bajo precio de venta y su precio contable. Hemos estado hablando con equipos directivos y analistas que comparten nuestra opinión de que estas compañías parecen estar listas para crecer, aunque el mercado aún no está de acuerdo, lo que nos da muchas oportunidades de comprar lo que creemos que son compañías en crecimiento fantástico a precios muy bajos.
Lauren Romeo: Dada la fuerte expansión de múltiplos entre las compañías de pequeña capitalización de menor calidad, como las que tienen una baja rentabilidad sobre el capital invertido (ROIC), sin beneficios y/o perfiles más especulativos, no sería sorprendente que los líderes de pequeña capitalización volvieran a seguir su patrón histórico y hacer la transición hacia compañías de mayor calidad. Creemos que muchas de las compañías de nuestro portafolio crearon un valor económico medible en 2025 que no se reflejó plenamente en sus cotizaciones bursátiles. Esta desconexión de la valuación, junto con la aceleración del crecimiento, respaldada por modelos de negocio duraderos con oportunidades de reinversión identificables y de alta rentabilidad, deberían impulsar una mayor capitalización del valor y crear una estructura atractiva para las pequeñas capitalizaciones de calidad en 2026.
Francis Gannon: Soy muy constructivo porque parece que estamos viendo una fusión casi perfecta, por así decirlo, de valuaciones atractivas y baratas y de alta calidad empresarial. Si se lo junta, termina exponiéndose a varios atributos maravillosos, de los que Lauren y Jime han hablado cada uno. Yo añadiría que cualidades como el crecimiento empresarial, la innovación, la automatización y la capitalización a largo plazo aún no han sido reconocidas por el mercado en general en muchos casos. Eso ha creado una oportunidad muy atractiva, lo que me lleva a creer que 2026 podría ser un momento muy emocionante para la clase de activos, y para la gestión activa de pequeña capitalización en particular.
Definiciones
El Russell 2000 Index es un índice de acciones nacionales de pequeña capitalización que mide el rendimiento de las 2.000 compañías de EE. UU. más pequeñas que cotizan en bolsa en el Russell 3000 Index.
Una rentabilidad del capital invertido (ROIC) baja generalmente indica que una compañía no utiliza su capital de manera eficiente para generar beneficios y puede estar destruyendo valor para los inversores. Una compañía con un ROIC bajo suele tener dificultades para mantener un crecimiento a largo plazo y se encuentra en desventaja competitiva.
Una economía «ni fría ni caliente» es un estado macroeconómico ideal, pero normalmente temporal, que es «perfecto», ni demasiado caluroso (provoca una inflación alta) ni demasiado frío (corre el riesgo de una recesión).
«La IA con picos y palas» se refiere a las compañías y los sectores que proporcionan las herramientas, la infraestructura y los servicios básicos necesarios para el desarrollo y el funcionamiento de la IA, en lugar de a las propias aplicaciones de IA orientadas al consumidor.
Los gastos de capital (capex) se refieren a los gastos de inversión en activos a largo plazo (activos fijos). Estos gastos incluyen nuevos edificios, maquinaria y otros equipos necesarios para las operaciones diarias de una organización. La mayoría de las compañías utilizan la financiación de gastos de capital para financiar sus inversiones a largo plazo.
¿CUÁLES SON LOS RIESGOS?
Todas las inversiones implican riesgos, incluyendo la posible pérdida del capital. El desempeño pasado no es garantía de resultados en el futuro. Recuerde que un inversor no invertir directamente en un índice. Los retornos de los índices no administrados no reflejan comisiones, gastos ni cargos por ventas.
Las acciones están sujetas a la fluctuación de precios y a la posible pérdida de capital.
Las materias primas y las monedas entrañan un riesgo mayor que incluye condiciones de mercado, políticas, normativas y naturales, y pueden no ser adecuadas para todos los inversores.
Las acciones de compañías de pequeña y mediana capitalización entrañan mayores riesgos y volatilidad que las de gran capitalización.
Los Bonos del Tesoro de EE. UU. son obligaciones de deuda directa emitidas y respaldadas por la "plena fe y crédito" del gobierno de EE.UU.. El gobierno de EE. UU. garantiza los pagos de capital e intereses de los bonos del Tesoro de EE. UU. cuando los valores se mantienen hasta su vencimiento. A diferencia de los títulos del Tesoro de EE. UU., los títulos de deuda emitidos por las agencias e instrumentos federales e inversiones relacionadas pueden o no estar respaldados por la plena fe y el crédito del gobierno de EE. UU. Incluso cuando el gobierno de EE. UU. garantiza el pago del principal y los intereses de los títulos, esta garantía no se aplica a las pérdidas resultantes de las caídas del valor de mercado de estos títulos.
Cualquier estudio de compañía y/o de caso que se muestre en el presente documento sólo tiene fines ilustrativos; cualquier inversión puede o no estar actualmente en manos de cualquier portafolio asesorado por Franklin Templeton. La información proporcionada no es una recomendación ni un consejo de inversión individual para ningún instrumento, estrategia o producto de inversión en particular y no es una indicación de la intención de negociación de portafolio alguno gestionado por Franklin Templeton. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros.
Todos los datos y cifras citados en este artículo proceden de Russell Investments, FactSet, Bloomberg y Reuters.
Información adicional sobre proveedores de información y términos disponibles en www.franklintempletondatasources.com. Toda la información está sujeta a cambios.
WF: 8156033