PALESTRANTES
Ryan K. Brist, CFA
Ivor Schucking
James J. So, CFA
O que aconteceu
A segunda e terceira maiores falências bancárias na história dos EUA, o Silicon Valley Bank (SVB) e o Signature Bank, respectivamente, ocorreram dentro de 48 horas uma da outra devido a corridas bancárias clássicas, quando a capacidade dos bancos de entregar o dinheiro dos depositantes foi questionada. Essa crise de confiança causou uma corrida aos bancos nessas instituições e forçou os reguladores a intervir e resguardar as operações. Os reguladores dos bancos adotaram procedimentos de emergência para amenizar as preocupações dos depositantes, afirmando em seu comunicado de imprensa na tarde de domingo, 12 de março, que “o Fed está preparado para lidar com quaisquer pressões de liquidez que possam surgir”. Após essas falências e seus choques, o que provavelmente está no horizonte?
A Western Asset acredita que a situação do SVB não causará contágio generalizado ao sistema bancário americano. Não há garantia de que outro banco não verá uma corrida aos depósitos, mas as medidas de emergência adotadas no fim de semana devem ajudar a restaurar a confiança e conter maior contágio de sentimentos. Ao contrário da crise financeira global (GFC) - que foi uma crise de crédito expondo todos os bancos a ativos deteriorados semelhantes (hipotecas residenciais e outros empréstimos subprime), juntamente com alta interconectividade nos maiores bancos através do risco de contraparte - o sistema bancário global hoje é fundamentalmente sólido, na nossa opinião.
Silicon Valley Bank foi uma situação atípica
Consideramos o episódio SVB como uma situação única e idiossincrática com base em: (1) estratégia de negócios focada no rápido crescimento (crescimento mais rápido de depósitos nos EUA nos últimos três anos) e altamente concentrada no setor de tecnologia no Vale do Silício; (2) estratégia de investimento, que deixou o banco exposto negativamente a taxas crescentes em oposição ao mix típico de ativos em bancos que se beneficiam de taxas crescentes e (3) estrutura de balanço única (por exemplo, alta porcentagem de depósitos corporativos, em vez de varejo, que não estavam segurados e com concentração no setor de tecnologia/capital de risco).
A situação com o Signature Bank também era incomum, visto que: (1) sua conexão com os mercados de criptomoedas, que o levou a ser o segundo banco de crescimento mais rápido nos EUA nos últimos três anos e (2) também ter uma alta porcentagem de sua base de depósitos não segurada, tornando o Signature Bank um ponto fora da curva, como o SVB.
Como mencionado anteriormente, os reguladores bancários anunciaram rapidamente medidas de emergência para mitigar as preocupações de liquidez. A primeira medida, garantindo todos os depósitos nesses bancos, incluindo valores acima do limite tradicional de US$ 250.000 da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), destina-se a mitigar os temores de perdas de capital. Deve-se notar também que, mesmo durante a crise financeira global, todos os depositantes acabaram reavendo seu dinheiro. A segunda medida reduz as preocupações de liquidez por meio de um novo Programa de Financiamento a Prazo dos Bancos, que permite que os bancos recebam adiantamentos por até um ano em troca de garantias elegíveis (geralmente títulos do Tesouro e títulos de agências) no valor nominal, em vez de um desconto de marcação a mercado. Ambas as políticas tentam conter o risco de saídas rápidas de depósitos.
Os maiores bancos continuam interessantes
Desde a crise financeira global, a Western Asset publicou regularmente por que preferimos investir nos melhores/maiores bancos. Um resumo rápido dessa lógica inclui: (1) balanços sólidos dos bancos e o ambiente bancário altamente regulamentado; (2) sua base de ativos e estrutura diversificada de passivos; (3) ganhos quase recordes nos últimos anos - espera-se que aumentem ainda mais em 2023, dadas as taxas de juros e margens mais altas; (4) técnicas futuras benignas - esses grandes bancos dos EUA emitiram muito mais dívida do que o esperado em 2021 e 2022; (5) classificações de crédito conservadoras - para os maiores bancos, esperamos um impulso de classificação positivo com um ponto de vantagem em toda a linha, e (6) avaliações atraentes - após a crise financeira global, os bancos negociaram grande parte do setor de crédito em geral, apesar da transformação fundamental expressiva que o setor bancário passou. Continuamos a ver valor em toda a estrutura de capital nos melhores e maiores bancos.
Nossa opinião sobre os bancos regionais
Os valuations dos bancos regionais, representados tanto pelos preços das ações quanto pelos spreads de crédito, tiveram seus preços rapidamente mudados para níveis muito mais baixos. Os spreads bancários regionais costumavam ser negociados dentro dos bancos globais sistemicamente importantes (GSIBs), mas, após os eventos recentes, a diferença aumentou muito mais. Parte desse movimento reflete o medo do contágio e a pressão geral de venda. A emissão de dívida para os bancos regionais provavelmente está muito mais alta, dado o futuro ambiente regulatório de maior escrutínio e as maiores almofadas de capital que serão necessárias. Outros ventos contrários às receitas podem incluir custos de depósito mais altos, taxas de seguro da FDIC mais altas e maior pessoal necessário para cumprir e gerenciar uma estrutura regulatória muito mais rigorosa. Os valuations para novas emissões provavelmente virão com concessões interessantes para os secundários. O desafio agora é discernir quando o valor relativo interessante está sendo oferecido.
Pensamentos finais
O setor bancário dos EUA é fundamentalmente forte, na nossa opinião. Retomar a confiança levará tempo, mas bons títulos não são negociados a preços interessantes quando há notícias positivas. Para aqueles dispostos a voltar para o jogo, sugerimos começar com os maiores não GSIBs. Esses “super regionais” são mais regulados do que seus homólogos menores e têm uma base de ativos mais forte e diversificada, além de uma estrutura de passivos equilibrada.
Definições:
O Conselho do Federal Reserve (“Fed”) é responsável por formular políticas dos EUA projetadas para promover crescimento econômico, pleno emprego, preços estáveis e um padrão sustentável de pagamentos e negócios internacionais.
A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) é uma agência independente do governo federal americano que visa preservar a confiança da população no sistema bancário ao assegurar depósitos.
O Programa de Financiamento a Prazo para Bancos (BTFP) foi criado para apoiar empresas e famílias americanas, disponibilizando financiamento adicional para instituições depositárias elegíveis para ajudar a garantir que os bancos tenham a capacidade de atender às necessidades de todos os seus depositantes.
Um banco global sistemicamente importante (GSIB) é um banco cujo perfil de risco sistêmico é considerado de tal importância que sua falência poderia levar a uma crise financeira geral e ameaçaria a economia global.
QUAIS SÃO OS RISCOS?
Todos os investimentos envolvem riscos, inclusive a possível perda do principal.
Performance passada não é garantia de resultados futuros. Observe que um investidor não pode investir diretamente em um índice. Os retornos de índice não gerenciado não refletem quaisquer taxas, despesas ou comissões de vendas.
O valor dos investimentos e de qualquer renda deles recebida pode tanto diminuir como aumentar, e os investidores podem não recuperar o valor total investido, podendo ser afetado por mudanças em taxas de juros, taxas de câmbio, condições gerais de mercado, desdobramentos políticos, sociais e econômicos e outros fatores variáveis. O investimento envolve riscos que incluem, entre outros, possíveis atrasos de pagamento e perda de receita ou capital. Nem a Franklin Resources, Inc. nem qualquer uma de suas afiliadas assegura qualquer taxa de retorno ou o retorno do capital investido.
Títulos de patrimônio estão sujeitos a flutuação de preço e possível perda de principal. Títulos de renda fixa envolvem riscos de taxas de juros, crédito, inflação e investimento, além de possível perda de principal. Conforme as taxas de juros sobem, o valor de títulos de receita fixa cai. Investimentos internacionais estão sujeitos a riscos especiais que incluem flutuações de câmbio, incertezas sociais, econômicas e políticas, que podem aumentar a volatilidade. Esses riscos são ainda maiores em mercados emergentes.
Commodities e moedas contêm um risco assegurado que incluem condições de mercado, política, questões normativas e naturais e podem não ser adequados para todos os investidores.
Os títulos do Tesouro americano são obrigações de dívida direta emitidas e garantidas pela “fé e crédito integral” do governo dos EUA. O governo dos Estados Unidos garante o pagamento do valor principal e dos juros dos títulos do Tesouro dos Estados Unidos quando os títulos são mantidos até o vencimento. Ao contrário dos títulos do Tesouro dos EUA, os títulos de dívida emitidos por agências e instrumentos federais e investimentos relacionados podem ou não ser garantidos pela fé e crédito do governo dos EUA. Mesmo quando o governo dos Estados Unidos garante o pagamento do principal e dos juros dos títulos, essa garantia não se aplica a perdas resultantes de reduções no valor de mercado dos títulos.
As empresas e os estudos de caso mostrados aqui são usados apenas para fins ilustrativos; qualquer investimento pode ou não ser mantido atualmente por qualquer carteira orientada pela Franklin Templeton. As opiniões se destinam apenas a oferecer uma ideia de como o gestor analisa os títulos. As informações fornecidas não são uma recomendação nem uma orientação de investimento individual para um determinado título, estratégia ou produto de investimento, não sendo uma indicação da intenção de investimento de qualquer carteira gerenciada pela Franklin Templeton. Essa não é uma análise completa de todos os fatos importantes em relação a qualquer indústria, título ou investimento e não devem ser interpretadas como uma recomendação de investimento. Este documento visa fornecer perspectivas sobre a seleção de carteira e o processo de pesquisa. Declarações factuais são retiradas de fontes consideradas confiáveis, mas que não tiveram sua precisão ou integridade verificadas de forma independente. Essas opiniões não podem ser usadas como base para orientações de investimento nem como uma oferta para u determinado título. Performance anterior não oferece indicações nem garantias de performance futura